Malaysian Airlines hat angekündigt das ab heute mit weniger Gepäck in Richtung KL geflogen wird. Also es wird nicht mit weniger Gepäck pro Koffer geflogen sondern mit weniger Koffern
D.h. man gibt sein Gepäck im wahrsten Sinne des Wortes "auf" Auch mal lustig zu wissen das man zwar wahrscheinlich am Zielort ankommt, nur wann der Koffer hinterher kommt steht nicht fest
Grund: außerordentlich starker Gegenwind ... da trink ich jetzt einen drauf. Prost!!
Angesichts des Umstandes, dass Verkehrsmaschinen von Malaysia Airlines schon mal, wie vor einigen Tagen, in die falsche Richtung starten oder, wir erinnern uns, gänzlich verschwinden und das Unternehmen mittlerweile im Krisenmodus operiert, sollte das Management meiner Einschätzung nach zurückhaltend sein bei der Verschlechterung des Service für die Passagiere.
xeo hat geschrieben:Angesichts des Umstandes, dass Verkehrsmaschinen von Malaysia Airlines schon mal, wie vor einigen Tagen, in die falsche Richtung starten oder, wir erinnern uns, gänzlich verschwinden und das Unternehmen mittlerweile im Krisenmodus operiert, sollte das Management meiner Einschätzung nach zurückhaltend sein bei der Verschlechterung des Service für die Passagiere.
Der Flieger ist nicht "in die falsche Richtung gestartet" . Wenn man keine Ahnung von den Hintergründen und der Fliegerei hat, sollte man nicht in jede B..D-Zeitungskerbe einschlagen. Und die tragische Sache mit dem "Verschwinden" ist ja auch nicht geklärt, obwohl viele Hirne dran gearbeitet haben. Also nicht gleich schlecht machen! MH galt bis vor kurzem noch zu den besten airlines.
It was only eight minutes into a Malaysia Airlines flight that took off from a New Zealand airport when the pilot realised something was wrong. It was heading in the wrong direction.
xeo hat geschrieben:Angesichts des Umstandes, dass Verkehrsmaschinen von Malaysia Airlines schon mal, wie vor einigen Tagen, in die falsche Richtung starten oder, wir erinnern uns, gänzlich verschwinden und das Unternehmen mittlerweile im Krisenmodus operiert, sollte das Management meiner Einschätzung nach zurückhaltend sein bei der Verschlechterung des Service für die Passagiere.
Der Flieger ist nicht "in die falsche Richtung gestartet" . Wenn man keine Ahnung von den Hintergründen und der Fliegerei hat, sollte man nicht in jede B..D-Zeitungskerbe einschlagen. Und die tragische Sache mit dem "Verschwinden" ist ja auch nicht geklärt, obwohl viele Hirne dran gearbeitet haben. Also nicht gleich schlecht machen! MH galt bis vor kurzem noch zu den besten airlines.
Hm, er ist also entgegen aller Pressemeldungen völig korrekt gestartet und wollte mal eine andere Route ausprobieren ... darum haben die ja auch sofort mit einer Presseerklärung alles korrigiert. Hm wo ist die nur?
Und kurz nach Bekanntmachung der neuen Gepäckverordnung, diese wieder zu kippen ist eher ... schreibe ich jetzt nicht, aber nenne es bitte nicht noch professionell.
Und was mal wer war ist doch egal, es interessiert niemanden. Entscheidend ist der Ist-Zustand!
"Starten" bedeutet, ein Flugzeug auf der in Betrieb befindlichen Startbahn in die Luft zu bringen. Wenn das nicht geschieht, ist Alarm, da das praktisch unmöglich ist (es gibt Fluglotsen, die sowas beaufsichtigen; wenn dies geschehen wäre, wäre der Lotse der Schuldige). Wenn der Cockpitrechner eine andere Abflugstrecke im System aktiviert (eben von dieser anderen Bahn ausgehend), fliegt der Flieger da automatisch ab, ohne das der Pilot etwas dazu tut. Und dann hat er es gemerkt- also nicht gleich schimpfen. Weitere Ausführungen wären hier sicher fehl am Platze.
Klaro, solche Meldungen haben wir ja auch so 30-40 mal die Woche, das eine Maschine mit Ziel Rom erstmal in Richtung Kopenhagen fliegt bis einer merkt "ups" da stimmt was nicht".
Fliegen ist gefährlicher als ich bisher gedacht habe.
Ich versuch's nochmal kurz: jede Startbahn hat zwei Richtungen, die vom Wind abhängig genutzt werden. Von jeder dieser Richtungen führt eine Abflugstrecke zu einem Punkt, an dem die eigentliche Strecke des Weges beginnt. Stell Dir das so vor, dass Du Dein Auto vor einem Haus parkst und dahin willst. Von der einen Tür ist der Weg geringfügig anders, als von der zweiten Haustür. Nun ist im Bordcomputer der Start von Startbahn A programmiert, statt Startbahn B. Nun passiert das, wie beschrieben. Sicher ist das in der sicherheitsbesessenen Luftfahrt ein "incident", der gemeldet wird. Hier wird's halt breit getreten, weil man momentan aus Malaysian was machen kann in der Presse. Aber: wenn der Start in der falschen Richtung erfolgt wäre, hätte das eine andere Qualität und der Pilot dürfte heute was anderes tun.
wow, dachte immer Flughäfen sind kreisrund und man kann in jeder Richtung abheben.
Hast du Aktien von denen?
Mal Spass beiseite. Der Pilot hat circa 8 Minuten nach dem Start festgestellt, das er in Richtung Melbourne fliegt anstatt nach nach Kuala Lumpur. Er hat dann die traffic control kontaktiert und darauf die Flugrichtung geändert.
Ein Sprecher von Malaysia Airlines äußerte gegenüber AFP, das der Pilot einen falschen Flugroutenplan hatte. Ob er den nun aus KL oder von Auckland erhalten hatte soll (so Auckland Flight Controll Sprecher) nun geklärt werden.
Ne, habe keine Aktien bei denen; ich komme aber aus dem Geschäft und wollte den armen Wicht, der da nun von der sensationsgeilen Meute in den Regen gezerrt wird ein wenig verteidigen. Sowas kann nämlich ganz schnell passieren. Der aeroplan fliegt die Strecke nach Computer von alleine ab, normalerweise sind die Routen im Flugzeug gespeichert. Ein falscher click und der dumme Rechner macht was anderes, als er soll. Von KL kann er keinen (wie auch immer gearteten) Flugplan mitbekommen haben, da vor Abflug in KL ja nicht die Wetterbedingungen beim Rückflug bekannt sein können (so die Windrichtung, die über die Startrichtung entscheidet). Aber, ich will hier nicht noch mehr klug scheißen, sondern nur sagen: sowas kann passieren, ohne, daß gleich eine Beinahekatastrophe an die Wand gemalt werden muss.
Und um OT wieder zu kommen, war es nicht nur Gegenwind, sonder schlicht eine ganz anderes Routing. Anstatt über den Iran und ggf. Russland, flog man über die Emirate und Cairo nach Europa, sind halt gut 4400 km mehr. Wenn dann noch wichtige Terminfracht dabei war, dann kann es auch mal eng werden. Royal Brunei war früher auch so ein Kandidat. Je nach Winde, ging er in Sharjah zum Tanken runter oder Gepäck blieb in BKK zurück, weil man durchfliegen wollte.
Ich glaube, da ist was falsch verstanden worden: es ging um einen Flug von Neuseeland nach Malaysia und nicht um Russland und Iran. Dazu sollte man auch den ersten Kommentar im avherald lesen: "...this is a NON event to any real pilot."
Royal Brunei ist in Sharjah resp. Dubai zwischengelandet, weil die B767 schlichtweg nicht die Reichweite für die Strecke hatte.
herward1 hat geschrieben:Royal Brunei ist in Sharjah resp. Dubai zwischengelandet, weil die B767 schlichtweg nicht die Reichweite für die Strecke hatte.
Sie hatte schon die Reichweite, nur manchmal nicht bei entsprechender Beladung und Windverhältnisse; ich musste seinerzeit mehrfach mit denen fliegen.
Grund: außerordentlich starker Gegenwind ... da trink ich jetzt einen drauf. Prost!!
. Problem war halt, dass im FMS bereits eine neuere Route drin war, als der ATC bekommen hat. 
